МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Миф «в фотографиях должно быть равновесие (баланс)»

Образовательный проект FUJIFILM

Утверждение, что должно наблюдаться равновесие (баланс) в кадре, встречается весьма часто. И это если не миф, то, по крайне мере, сильное преувеличение. Кроме того, надо еще разобраться, что каждый конкретный человек имеет в виду под этим утверждением. А это весьма непросто, потому что понятие равновесия/баланса весьма плохо определено.

Стремление к равновесности и сбалансированности изображения пришло в фотографию из изобразительного искусства и характерно для классической манеры. Стремление к уходу от равновесия, как ни странно, пришло оттуда же и более характерно для экспрессивной манеры. Когда художников учат рисовать, идея равновесия и баланса форм весьма важна. Потому что по сути под равновесием понимается гармоничность изображения, зрительный комфорт. Надо ли говорить, что представления о гармонии не универсальны и субъективны? Конечно же, по поводу вариантов изображения можно сделать опрос с большой выборкой реципиентов среди художников и нехудожников. Но ведь изображений и их вариантов бесконечное количество. Едва ли это рациональный путь.


Paul Klee, Ancient Sound

Любопытно, что в прошлом мне не раз приходилось слышать претензии к некоторым моим собственным фотографиям, причем в основном от художников, в связи с тем, что эти фотографии «избыточно сбалансированы».

В серьезной литературе по композиции и зрительному восприятию (например, у А. Лапина в книге «Фотография как») можно прочесть, например, следующее: Стремление к равновесию и зрительному комфорту естественное желание, которое доминирует у большинства из нас. Дискомфорт вызывает у зрителя напряжение и, соответственно, неприятие, и поэтому его следует избегать. Но(!) это правило не универсально, и автор по своему усмотрению может его осознанно нарушать, чтобы добиться какого-либо эффекта или придать изображению какой-то специальный смысл.

Другими словами, это не правило, а какое-то полное безобразие! Во-первых, оно оперирует плохо определимыми, крайне нечеткими понятиями. Во-вторых, даже если вам удалось достичь каким-то образом понимания, что имеется в виду в каждом конкретном случае, то оказывается, что ваши представления о гармонии могут не совпадать с представлениями целевой аудитории или среднестатистического зрителя. В-третьих, его, оказывается, можно использовать (или не использовать) по своему усмотрению, в зависимости от обстоятельств. В-четвертых, как пишут нам классики композиции, сбалансированность в одном аспекте автоматически не означает сбалансированности во всех остальных аспектах. Это, извините, все равно, что никакого правила нет вообще.

И все-таки равновесие/баланс – это пусть и не очень четкое, но понятие. Оно подразумевает гармонию всех аспектов композиции (компоновку, кадрирование, свет, цвет и т.д.). Хочу подчеркнуть, что баланс не означает симметрию или приближение к ней. Нет и прямой связи между балансом и равномерностью распределения чего-либо на плоскости изображения (например, темных и светлых масс).

Давайте кратко рассмотрим некоторые виды баланса/равновесия, которые упоминаются чаще других. Этот список неполный. Как станет ясно после его рассмотрения, практически любую идею или прием из области композиции можно интерпретировать в терминах баланса. При этом важно, что при обсуждении любой идеи или приема из области композиции можно легко обойтись без идеи баланса.

(1) Баланс расположения одной или нескольких фигур относительно сторон изображения и баланс взаимного расположения фигур в этих границах.

Обычно теоретики рассматривают какую-нибудь картинку вроде вот такой:

Часто можно увидеть комментарии, что наша система «глаз–мозг» точно улавливает, что кружочек не в центре и что это вызывает небольшой зрительный дискомфорт. При этом все подчеркивают, что баланс – это не тоже самое, что и симметрия. Вопрос зрительного комфорта тоже весьма непростой. А всегда ли зрительный комфорт – та цель, к которой следует стремиться? Часто изображения, которые вызывают дискомфорт, отлично запоминаются благодаря именно ему.

Когда речь идет о кружочках и других простых фигурах, всё еще более или менее понятно. Но фотографии – это не набор кружочков. Даже уже в случае вот таких фотографий возникает большой вопрос относительно оптимальности выбора расположения фигур в кадре:

Один из этих трех вариантов – это авторская работа мастера, Йозефа Куделки, отобранная весьма опытным редактором агентства «Магнум». Вторые две – результат бесхитростной манипуляции в фотошопе. Попробуйте догадаться, где авторский вариант. Будут интересны ваши варианты в комментариях (желательно не пользоваться интернетом для поиска правильного ответа).

Вопросы возникают уже даже в таком простом случае. А что если добавить цвет с градациями оттенков, перспективу, текстуры, другие фигуры и прочее?

(2) Баланс членения плоскости изображения

Maitland Graves рассматривает такой пример:

Фигура слева не сбалансирована, потому что вертикальная черта заметно сдвинута от центра, но все же не так сильно, чтобы это казалось неслучайным. Поперечное членение тоже кажется случайным и вызывает зрительный дискомфорт. Фигура справа, напротив, не поделена на одинаковые секции, но такое членение не кажется произвольным.

Иоханнес Иттен давал своим студентам задания в Школе прикладного искусства в Цюрихе на членение квадрата прямыми линиями.

Совершенно очевидно, что какие-то из членений кажутся более гармоничными, а какие-то менее, но нет и не может быть единственного наиболее гармоничного. Слово «гармонично» я употребляю как синоним слова «равновесно» или «сбалансировано» в данном контексте.

К слову, существует достаточно большое количество психологических исследований, в которых проверяется, насколько суждение о сбалансированности различных изображений варьируется у художников и нехудожников.

Говоря о балансе членения, хочется вспомнить некоторые произведения Пита Мондриана, которые не кажутся идеально сбалансированными с точки зрения членения. Возможно, в этом была задумка автора.

Членение плоскости кадра встречается довольно часто и в фотографии:


Harry Gruyaert

В этой фотографии Гарри Груйера не только интересное членение кадра на секции, но еще и интересное сочетание цветов.

André Kertész, Third avenue, New York, 1937
André Kertész

А здесь, кажется, автор (André Kertész) игнорирует идею баланса членения плоскости фотографии.

Francesca Woodman
Francesca Woodman

Глядя на эту фотографию Francesca Woodman, у меня как-то язык не поворачивается обсуждать сбалансированность секционирования плоскости фотографии. Она наполнена таким смыслом, что деление на секции могло быть любым, и фотография мало что потеряла бы!

(3) «Гравитационный баланс».

Понятие гравитационного баланса возникает от ощущения, что различные пятна в поле изображения имеют физический вес. Интуитивно понятно, что мы ощущаем более темные пятна (в градациях серого) как более тяжелые, а более светлые – как более легкие. Цветные пятна и фигуры мы тоже ощущаем как имеющие разный вес в зависимости от их размера, цвета и тона по светлоте.

Из практики мы знаем, что в норме более тяжелое стремится упасть благодаря силе тяжести. Более легкое испытывает меньшее стремление к падению или вообще хочет взлететь. Все зависит от того, какие другие фигуры есть в поле изображения и какого цвета фон. Гравитационный баланс запросто может вступать в противоречие со всеми остальными видами баланса. В большинстве фотографий гравитационное равновесие не нарушается, но во многих случаях мы видим и обратное. Рассмотрим несколько примеров:

Andre Kertesz
André Kertész

Здесь почти черное небо образует большое темное пятно, нависающее над светлым домом, силуэтом человека с тенью и серой мостовой. Это пятно выглядит тяжелым, стремится «упасть» вниз. Гравитационное равновесие явно нарушено, но это не мешает нам нормально воспринимать фотографию, потому что кроме соображений гравитационного равновесия наш мозг анализирует изображение еще и логически. Мы видим небо (пусть и почти совершенно черное) и не удивляемся тому, что оно сверху.

Horst P Horst
Horst P. Horst

Еще один пример из классики с нарушением гравитационного баланса.


Elliott Erwitt

На этой фотографии Elliott Erwitt мы также видим нарушение гравитационного равновесия. И это первое, на что мы обращаем внимание, хотя ничего невозможного не происходит: фотография сделана в тот момент, когда большой и тяжелый дяденька оттолкнулся ногами от земли.

(4) Баланс размеров

Крупные фигуры в плоскости изображения уравновешиваются фигурами меньшего размера.

Этот прием часто используется в натюрмортах, но не только в них. Баланс наблюдается, когда используются разноразмерные и даже разномасштабные элементы, как в натюрморте Сергея Вараксина:

Сергей Вараксин
Сергей Вараксин

Часто можно видеть тоже самое в фотографиях с красивыми ритмическими построениями:


Wayne Miller

Здесь все элементы ритмического рисунка (столбы, мальчик, автобус) имеют разный размер, и это пример сбалансированного изображения.

Но есть и много примеров, где баланс размеров нарушается (см. ниже):


Harry Gruyaert


Cristina Garcia Rodero

В последних двух фотографиях все элементы (домики или фигуры людей) одинакового размера)


René Maltête

Все ноги опять-таки примерно одного размера. Интересно, кому-нибудь придет в голову сокрушаться, что здесь нет баланса размеров?.. Вопрос риторический.

(5) Баланс интервалов между фигурами

Если в фотографии есть похожие объекты или даже разные фигуры, то неизбежно встает вопрос интервалов между ними. Соображения баланса требуют от нас, чтобы интервалы между фигурами не повторялись.


Harry Callahan

На этой фотографии Harry Callahan все интервалы (между деревьями и от деревьев до границ кадра) различны и весьма сбалансированы.

Marc Riboud
Marc Riboud

А здесь, наоборот, между деревьями на переднем плане расстояния одинаковы, и баланс нарушается, но зато этот ровный слой деревьев прекрасно контрастирует с деревьями на среднем плане.


Josef Koudelka

Чаще всего опытные фотографы даже регулярный строй колонн фотографируют так, чтобы интервалы между ними не сохранялись. Это можно видеть на фотографии выше. Однако совершенно необязательно, чтобы это было так. На фотографии ниже ровный строй колонн не мешает воспринимать эту фотографию как гармоничную:


Henri Cartier-Bresson

(6) Баланс плотности

Множество мелких объектов изображения может сбалансировать один или небольшое количество более крупных объектов.

В качестве примеров можно привести некоторые фотографии Edward Weston. Вообще, идея баланса плотности, кажется, если не полностью, то, по крайней мере, довольно сильно игнорируется большинством фотографов-классиков.

Edward Weston
Edward Weston

Edward Weston
Edward Weston

(7) Баланс цветов

Некоторые цвета привлекают внимание при разглядывании изображений больше, чем другие. В таких случаях говорят, что они имеют больший визуальный вес. Считается, что красный привлекает внимание больше всех остальных цветов, а желтый – меньше остальных цветов, хотя это требует дополнительной проверки. Теплые оттенки привлекают внимание больше холодных. Насыщенные цвета привлекают больше внимания, чем ненасыщенные.

Так, например, небольшое насыщенное пятно в плоскости изображения может быть уравновешено пятном менее насыщенным, но большего размера.

Совершенно ясно, что в отличие от художников, фотографы весьма ограничены в выборе цвета, у них нет возможности подбирать и смешивать цвета и они ограничены тем, что есть в реальной сцене. Это весьма серьезное ограничение, несмотря на то, что в фотошопе можно исправить любой оттенок или даже вообще заменить какой-нибудь цвет на совершенно другой. Все равно сделать это корректно могут немногие, и среди них найдется не очень много мастеров фотографии. Скорее, это умение присуще цветокорректорам. Фотограф чаще готов переснять фотографию или снять другую фотографию, если цветовая «схема» кажется ему дисгармоничной.

Вообще, говорить о балансе цвета в отношении фотографий не очень удобно. Слишком много переменных, слишком много степеней свободы: цвета, их насыщенность, светлота, теплота, размеры цветных пятен, их взаимное расположение относительно друг друга. Такая большая вариативность не предполагает, что кто-либо может сознательно конструировать фотографические изображения, пользуясь знаниями об относительных визуальных весах цветовых пятен и их балансе.

Ниже несколько примеров, которые это подтверждают.


Lise Sarfati

Относительно небольшое по размеру пятно насыщенного красно-оранжевого противопоставляется всем остальным весьма десатурированным оттенкам большей площади, и тем самым достигается его уравновешивание. Но при этом теплые оттенки, которые имеют больший визуальный вес и привлекают больше внимания, доминируют над холодными, и казалось бы, равновесие в этом отношении нарушается, но лично меня это почему-то не слишком тревожит.


Lise Sarfati

А эта фотография выполнена в единой цветовой гамме, где нет противоположных или сильно контрастирующих оттенков. Можно ли говорить, что баланс цвета здесь не достигается? Наверное, нет. Все выглядит гармонично.


Lise Sarfati

А здесь все оттенки холодные, цвета ненасыщенные, и нет противопоставления, но опять-таки речи о несбалансированности не идет.


Constantine Manos

Это пример фотографии с совершенно иным колористическим решением. Здесь есть только четыре цвета (черный, серый, синий и желтый). Черный и серый воспринимаются как «фоновые» цвета и сочетаются с любым другим цветом. Синий и желтый сильно контрастируют. Оба оттенка ненасыщенные, но насыщение синего все-таки сильнее. В тоже время желтый теплый, а синий холодный. С другой стороны, желтый – светлый и это добавляет ему дополнительный вес с точки зрения внимания к нему, потому что светлые пятна на темном фоне обладают тоже высоким весом. Что нужно для сбалансированности по цветам согласно «теории»? Больше желтого или больше синего? Ответа на этот вопрос вообще не существует, как мне кажется. Все это не только невозможно измерить какой-либо математикой, но и даже сколько-нибудь объяснить словами. Можно только выразить субъективное мнение. Мое личное мнение, что здесь все гармонично и сбалансировано, но это нельзя полностью рационализировать. Еще в меньшей степени можно говорить о конструировании другого (еще не снятого) кадра, пользуясь этими весьма нетвердыми знаниями о весах цветов и оттенков.

Кроме всего прочего, невозможно сбрасывать со счетов тот факт, что в поле фотографии мы имеем дело в основном не столько с пятнами, сколько с объектами, наполненными смыслами. Люди в изображении – это люди, а не пятнышки, похожие на людей, кошки – это кошки, а бронетранспортеры – это бронетранспортеры. Все объекты нагружены качествами, нашими знаниями о них, нашим личным опытом взаимодействия с ними, нашей памятью об их запахе и так далее. Поэтому кроме соображений, что то или иное пятно имеет какой-то визуальный вес, в действие вступают наши знания об изображенном предмете и интерес к нему.


Bruno Barbey

Вот простой пример (см. фотографию выше). Красный цвет имеет наибольший визуальный вес. Желтый – наименьший. Догадайтесь с трех раз (уверен, что понадобится только один!), что будет рассматривать зритель больше всего на этой фотографии? Красный перец? Что-то мне кажется, едва ли…

(8) Баланс светлого и темного/ Баланс контраста

Теория вопроса довольно проста. Но это кажущаяся простота. Более темные объекты в теории обладают бОльшим визуальным весом. Чем больше контраст с фоном, тем больше внимания привлекает объект и тем больше его визуальный вес.

С другой стороны, мы знаем, как «выпадают» из фотографии белые и очень светлые объекты, и как сильно они привлекают внимание. Когда речь идет о визуальном весе ярких объектов в цветных фотографиях, то в половине случаев под яркостью понимается их насыщенность, а в остальной половине случаев – их светлота. Если мы имеем в виду не просто визуальный вес, а его гравитационный аспект (см. выше), то чем темнее объект, тем он тяжелее. Получается очевидная путаница из-за неопределенности со словом «яркий» и из-за вмешательства гравитационной составляющей в определение визуального веса.

Мне представляется, что рационально говорить о визуальном весе светлого и темного в терминах контраста, а гравитационный аспект вообще оставлять в стороне. Привлекает наибольшее внимание то, что самым сильным образом контрастирует по светлоте с общим фоном, то есть, и самое светлое, и самое темное. Научно доказано (эти исследования проводились еще А.Л. Ярбусом), что границы контраста очень сильно привлекают наше внимание. С этих позиций можно говорить о том, что равновесие наблюдается, когда то, что контрастирует с общим фоном наибольшим образом, уравновешивается тем, что меньше контрастирует с общим фоном.

Мне кажется, что мы забрались уже в такие дебри баланса и равновесия, что ни один фотограф не способен удержать это все в голове во время съемки. Но тем лучше! Чем дальше теория от практики, тем абсурднее ее использовать как руководство к действию. Именно это, собственно говоря, я и пытаюсь доказать всей этой статьей.

Возьмем одну из фотографий Трента Парка и попробуем провести анализ сбалансированности по распределению наиболее светлых и наиболее темных пятен.


Trent Parke

Я открыл эту фотографию в фотошопе и создал три слоя: (1) усредненный тон всей фотографии, (2) все самое светлое (то, что светлее 10% серого ) превращено в белое, а остальное удалено и (3) все самое темное (то что темнее 90% серого) превращено в черное, а остальное удалено. После совмещения слоев получилось следующее:

Как можно видеть, темные и светлые контрастные фигуры неплохо уравновешены серым и друг другом.

Проделаем тот же трюк с другой фотографией того же автора:


Trent Parke

Очевидно, что масса серого среднего тона не может уравновесить ни белое, ни черное в ней. Стала ли фотография от этого плохой? Думаю, что нет. Но баланса явно не наблюдается.

(9) Баланс текстур
Хотелось бы упомянуть, что теоретически такое существует, но подробно останавливаться не стану, потому что картина и так вырисовывается.

(10) Общий баланс

Как я уже отмечал выше, мы можем наблюдать баланс по одному из признаков (например, по светлому и темному) и не наблюдать баланс по другому признаку (например, по способу членения кадра). Или баланс может наблюдаться в горизонтальном направлении и не наблюдаться в вертикальном. Можно ли говорить об общей сбалансированности изображения? Можно. Для этого давайте еще раз вспомним, что такое визуальный вес. Визуальный вес – это величина, которая характеризует объем внимания, которое мы уделяем тому или иному элементу изображения. Для каждого конкретного случая этот объем можно измерить используя метод слежения за зрачком глаза (eyetracking) и построив тепловые карты. По одной из гипотез, баланс наблюдается тогда, когда визуальные веса различных элементов изображения распределены в плоскости изображения равномерно. Однако чтобы понять, как распределяется наше внимание при разглядывании, а лучше сказать, как распределяется внимание среднестатистического целевого зрителя, нужно провести исследование. Простой опрос не может дать на это ответ. Откуда же может знать ответ на этот вопрос фотограф во время съемки или даже когда кадр уже сделан? Здесь могут быть догадки, но точного ответа нет и не может быть. Поэтому «правило композиции» о том, что «в фотографиях должно быть равновесие (баланс)» ко всем своим недостаткам еще и не вполне пригодно к реальному использованию.


***

В заключение, хочу подчеркнуть главное: даже если фотография не будет торжеством сбалансированности, зрительной гармонии и комфорта, но будет значима в смысловом отношении, будет показывать что-то важное, будет апеллировать к смыслу (или лучше сказать, к смыслам), то это сделает эту фотографию не менее ценной, чем любой образец баланса, равновесия и зрительного комфорта.

Похожие записи

No Comments

Оставьте комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.